Quando si parla di Fiat e di Termini Imerese, mi viene sempre da pensare ad una cosa che successe circa 7 anni fa. A quei tempi mi proposero un lavoro di responsabile qualita’ in una piccola azienda di meccanica di precisione delle mie parti. Durante i primi giorni, mi successe una cosa incredibile, che in seguito appresi essere molto comune.
George Orwell definiva il bipensiero come “l’uso della parola contro la logica”. Sebbene questa sia la definizione piu’ esatta, quando il solito poser parla del bipensiero, lo definisce sempre in un modo diverso, portando ad esempio “la guerra e’ pace” o qualche altro paradosso, perche’ non vuole affrontare, di per se’, il fatto che il poser sbroccante fa un uso continuo e peraltro in cattiva fede del bipensiero, fatto salvo che lo attribuisce sempre a solo agli avversari politici.
Torna periodicamente a galla il cosiddetto “principio di precauzione”, che viene usato in un modo a dir poco illogico. Si pretende, cioe’, che il principio di precauzione, che parla di rischi, sia un principio qualitativo. Questo modo di pensare produce, ovviamente, una caterva di errori logici. Andiamo nel dettaglio.
Leggo, con un minimo di sollievo e di compiacimento , una sentenza civile che afferma un principio che dagli anni ‘70 in poi e’ stato dimenticato. E lo dico da genitore, cioe’ da persona che domani potrebbe finire in tribunale e pagare soldi per l’operato di mia figlia. Mi riferisco a questo articolo.
Non credo mai alle teorie della sincronicita’ (come trovo stupido ogni approccio del genere alla cosmologia) ma in questo caso una semplice coincidenza mi fa pensare molto. Non a Jung, btw. 
Avete mai incontrato quei tipi che sostengono di non far vaccinare i figli perche’ “autorevoli ricerche” avrebbero dimostrato che esse causano danni enormi, non ultimo l’ autismo? Bene, quella teoria e’ appena stata sconfessata.
La discussione di cui prima , sulla misura dell’uccello e dell’assistente, mostra alcune deviazioni del pensiero scientifico che si stanno verificando per via di una cultura che definirei “troppo numerica”. Con Galileo, la misura ha assunto un valore particolare , e lo ha assunto perche’ in fisica c’e’ un’esigenza particolare. I vostri ragionamenti, con i quali avete detto “da 150 a 200″, nel metodo NON sono sbagliati. Il problema e’ che producono una misura che viola alcuni accordi su come fare le misure. Ma andiamo nel dettaglio.
Il test che ho fatto prima (che NON e’ mio, cosi’ come non lo era l’obelisco di Zin, ma aspetto un pochino di sbroccatori per fornire, se mi andra’, il link) era un test per far toccare con mano una cosa molto semplice: la misura e l’accettazione dei dati, anche nelle scienze esatte come la fisica, non sono dei processi banali. Esiste una scienza, la metrologia, che si occupa proprio di questo. E no, non e’ una materia banale.
Non ho tempo di farvi il grafico io perche’ sono al lavoro, ma posso darvi la spiegazione del test precedente e del perche’ la costruzione di buoni strumenti e la capacita’ di effettuare misure affidabili sia materia di studi che possono durare una vita, e un tecnico di laboratorio , per il solo fatto di saper fare misure, sia una professionalita’ preziosissima.
Scusate, ma dopo il post sul clima ho ricevuto email che mi hanno lasciato allucinato. Cosi’, per rendermi conto dell’audience, vi chiedo cortesemente di rispondere (usando i commenti) al test che segue. Sono solo DUE domande, per capire che cosa si insegna oggi nelle universita’.
Da quando ho parlato delle neotenie politiche una tizia che si ritiene al di sopra di ogni critica in quanto mamma (1), perche’ ho definito le mamme italiane come “le peggiori madri del mondo”. Bene. Lo ripeto. Le madri italiane sono le peggiori madri del mondo, e i padri italiani sono tra i piu’ inetti ed assenti del mondo. E la prova e’ nella genia di neotenie che si sta allevando.
Siccome uno dei soliti primi della classe e’ arrivato qui a sbroccare di presunti lavori accademici che “dimostrerebbero” l’esistenza del riscaldamento globale come frutto principalmente dell’azione antropica, cosa che e’ ben lungi dall’essere dimostrata, allora ripetero’ quello che ho gia’ scritto. Punto primo: l’unica, e ripeto UNICA teoria della temperatura globale che sinora e’ stata capace di essere UN MINIMO predittiva e’ derivata dagli studi di Milankovitch. Punto. Non ce ne sono altri. Tutte le altre teorie si sono sempre E SOLO riferite al passato, e sono state poi incapaci di fare previsioni sul futuro.
Mi chiedono a tutti i costi di parlare di quanto sta accadendo ad Haiti, e cosi’ diro’ brevemente che cosa io ne pensi. Per spiegarmi meglio devo pero’ fare una premessa, ovvero parlare del concetto di “beneficenza” e di come si sia evoluto negli stati uniti.
Il discorso sugli OGM, che in realta’ verteva su un’altra cosa ma le fazioni mainstream sono troppo cieche per capirlo, (e anche per leggerlo) ha fatto saltare fuori una discussione interessante, quella sulla gestione del rischio. Lo dico perche’ essenzialmente conosco persone che da 15 anni se ne stanno dentro una stanza piena di celle a radiofrequenza, e se gli chiedi se sia rischioso ti dicono “non lo sappiamo”.
Il Corriere della Serva ha pubblicato una sbroccata contro gli OGM, sostanzialmente un misto di cazzate e miti, non ultima l’idea geniale di sostenere che gli OGM non vadano bene perche’ sulla Bibbia non sono menzionati. Di tutte le argomentazioni del cazzo , mi sembra che siamo al massimo. “Quando un cretino finisce le cazzate, cita la Bibbia[Idioti, 36:12]“ In realta’ demolire questa ridicola sbroccata non mi interessa, quanto alla fine una riflessione sul cosiddetto “equilibrio naturale”.
